牡丹江评课述略:问出来的和没来得及问的(转发)

2010年6月19日,我作为青年教师代表上了一节市级精品课,有幸得到吉林省教育学院语文教研员、特级教师张玉新老师的指导与评点,每思亦有所获,他以“问学”的形式,圆通了我的课前思索和课后思考,今转张玉新老师评课之博文,以作纪念!


牡丹江评课述略:问出来的和没来得及问的


2010619日,我在牡丹江市听了两堂课,并对两堂可做了简单的评点。四年教龄的迟老师(海林林业局一中)上的是李白的《将进酒》,用的是董一菲老师的班级;九年教龄的史老师(牡丹江二中)上的是台湾诗人痖弦的《秋歌》,用自己的学生。两位老师都是牡丹江地区的优秀青年教师,都有比较扎实的基本功。迟老师的朗读很有特点,课堂十分投入;史老师的板书漂亮,课堂组织比较流畅;两人都十分注重课堂的语言,课堂没有废话。迟老师的板书文字不够工整,《将进酒》的感情线索曲线图值得推敲,史老师的板书不够精炼,也有值得推敲的地方。两位老师都安排了现场的仿写训练,我以为都值得推敲。因为即使现场写的很精彩,也不能证明是你教出来的,显得任务分散。


评课的现场,和市教研员曹琦老师商量,我采取了对话的方式,请两位老师先讲自己的上课思路,自评课堂效果,然后我来提问。


我问两位老师的第一个共同问题是:


你们认为,诗歌教学的最根本目标是什么?


他们各自阐明了自己的观点,达成一个共识:诵读很重要,没有比把教的这首是背下来更有用了。于是接着问:你们认为在读的问题上,自己解决的如何?都认为不够好。我认为,这两首诗如果事先安排学生自读,并且规定一个课堂教学的起点,学生完全可以在上课以前就背下来,这样课堂的效率就明显提高了。这次研究课的主题就是教学有效性研究。


在迟老师的课堂,我向身边的学生做了调查,这首诗她们有不少人在初中就背下来了。


又问迟老师:你认为在给非自己的学生上课时,教师的范读在什么时候进行比较好?也达成共识,最好不要开板儿就自己范读,容易让学生产生压力,最好是指导学生朗读,学生具备了一定的朗读水平后,教师再朗读,但不是打样儿,而是以自己的独特理解做如此朗读。


问他们的第二个问题是:


你们认为,自己的课堂有那些地方是生成的?


我的意思是:两堂课完全按照预设的教学简案进行,连文字文句都十分一致,基本上没有生成的东西,都是预设的。


又问老师:你认为你的课堂上,那个地方的生成最精彩?他没有说明白。我认为,有两位学生在解读诗句的时候注意到作者的籍贯和写诗时候的年龄两个地方,是很好的生成点。比如,学生发现诗人的祖籍在大陆,因此诗歌的“暖暖”应该有思乡的意味;写这首诗时诗人25岁,从年龄看,“暖暖”应该和爱人有关。这两个地方,学生是在“知人论诗”,是解诗的可行之法,可惜没被重视,因为教师按照预先的步骤进行,怕节外生枝。


话问到这里,因为时间关系,评课就结束了。还有没来得及问的,也写下来供大家讨论。


 


对迟老师课前的让学生闭目思考、联想,好像做瑜伽功似的,教师还在一边柔声细语的解说、提示,学生也真听话,按照老师的要求去做。我听董一菲老师说,她怕学生不配合,特意请求学生一定好好配合外校老师来上课。从前听魏书生上课也这么搞过,像练什么功似的。我对此做法很反感,且以为不是正路子,碍于面对只有四年教龄的青年教师,不好意思当面说,评完课就各自散了,也没来得及交流。在此提出,不知迟老师以为然否?


还有就是迟老师的课堂语言有的有些武断,比如,我记得的只是大意,他说,蜀道并不像李白写的那么难,庐山瀑布也不像李白写的那么壮观,只是诗人用了想象和夸张的手法而已。我断定迟老师没有亲历过这两处风景。夸张手法固然有,你看那庐山瀑布,有名的三叠瀑,真的很壮观。再比如,从他板书的情绪曲线看,情绪的起点也是低点,是醉和悲壮,高点是高傲,低点是激愤,再一个高点是狂傲、狂。激愤的情绪就是下滑线吗?恐怕不好说。


再有,迟老师的诵读的确不错,这是他的鲜明特色,但是有的地方的理解和诵读的表现稍显做作,与诗歌的情景产生隔的感觉。


另外,迟老师想通过教诵读的方法来走进文本,这是好的;但落实得不够。对文本的解说过多,诵读不充分。这自然与非自己的学生有关。我相信迟老师在自己课堂一定更精彩。


 


老师的课,开篇就问学生某几个诗节是什么意思,太过突然,缺少整体感。我建议他请学生现场诵读,以诵读为主要教学方法,一定能够很生动。他不敢,怕别人说不好。这是青年教师的一个共同问题,希望通过公开课得到成功的评价,获得一点可怜的成就感,好支撑自己接着走下去。这我能理解。可是,获得好的评价也许要冲破惯常思维,按照诗歌教学的特点设计教学。现代诗歌,有什么比生动的朗诵更有价值的?如果学生都能读的很精彩,还有必要问某某是什么,某某不是什么吗?精彩的朗读,理解在其中矣;个性化的朗读,个性化的解读在其中矣!


再一个问题是,给自己的学生上课,一节课就学习一首自读就可以解决的现代诗歌,容量肯定不够。如果是高一刚入学,要给学生立规矩,可以;但已经是高一下学期了,容量不够。我建议以一篇带多篇,或者比较阅读,或者按主题单元讲几篇。


 


迟老师尚处于模仿教学与独立教学交叉阶段,但已经表现出一定的独创倾向;课程设计和课堂表现,重写意而显局促,失之于粗。老师处在独立教学与独创教学的交叉阶段,故表现出了纯熟与稳妥的做派;重工笔而纤弱,失之于细。


以上所谈,纯属个人观点,两位老师以为如何?欢迎切磋,也欢迎现场听课的同行发表见解。


写于通辽返回长春的火车上


 

热烈祝贺第六届“语通杯”全国中语“教改新星”评选结果揭晓 (转)


 热烈祝贺第六届“语通杯”全国中语“教改新星”评选结果揭晓


     默认分类 2009-12-24 13:44:45 阅读176 评论2   字号: 订阅



2009年12月15日,历时近一年的由全国中语会、《语文教学通讯》编辑部、《语文报》编辑部联合举办的第六届“语通杯”全国中语“教改新星”(高中组)评选活动,在首都北京圆满结束,各项奖项全部揭晓。在此,对在本次活动中荣获桂冠的老师表示热烈的祝贺。


本次评选活动得到了全国各地教研室、中语会、学校及广大读者的大力支持,受到了语文教育教学工作者的高度关注。在此,对关心、支持本次活动的所有单位、个人致以诚挚的谢意。


在新课程改革大力推进的大背景下举办本次活动,对积极进取,投身课程改革并取得丰硕成果的青年才俊进行表彰,将会激励更多的青年教师全身心地投身到开创语文教育教学灿烂辉煌的明天的工作中来。


秉承 “推出教改先锋,奖掖青年新秀,激励进取精神,交流教改经验”宗旨的第五届“语通杯”全国中语“教改新星”(高中组)评选活动在2009年1月至2009年8月内,共收到来自全国各地的近千余名青年教师的参评材料,从这些参评材料中,我们欣喜地看到了青年教师的快速成长,看到了课程改革的丰硕成果,看到了语文教学的无限美好的前景。


本着“客观、公正、公平”的原则,组委会组织了严格的评审工作。本次评选活动的评选工作分为两个阶段:第一阶段的工作在2009年8月进行,由组委会组织当前语文教学界的20余名专家对每位老师递交的参评材料进行了认真审查,评选出了60名提名人选;第二阶段的工作从2009年9月开始,读者通过网上投票评选;2009年11月,组委会对选票进行了认真统计,60名提名者按得票多少排出了名次。11月20日至12月15日,专家评委会经过核实、调查、比较,采取无记名投票方式,从60名提名者中初选出了40名候选人;随后又经过两次认真评议,分别从40名候选人中选出20名“教改新星”和10名“十佳教改新星”。


“十佳教改新星”奖获得者为(以姓氏笔画为序):


刘学飞   刘晓武   劣雅丽    宋如郊    李哲峰


李淑慧   陈维贤   罗世林    赵庆文    景  涛   


 


20名“教改新星”奖获得者为(以姓氏笔画为序):


万  安   王乃宁   王竹香   王志生    王志宏


王建华   史世峰   许昀丽   邢  坚    张小波


李思衡   李  涛   杨大军   杨东芳    杨  旭   


季江勇   赵丽萍   秦昌利   戚光宇    楼海红   


 


30名“教改新星提名”奖获得者为(以姓氏笔画为序):


王红梅   王敏锐   冯永忠   占淑红   田   霞


吴国红   张其军   张晓华   张锦蓉   李   刚


李  芳   李艳丽    杜  军   杨日红   邱海林


陆  晶   陈松泉    周东华   金英华   姜迎旭


赵光银   郝淑美    耿怀海   商  红   崔  新


梅培军   程永超    蒋文学   廖海燕   滕佳彤


对荣获 “十佳教改新星”称号者,将颁发荣誉证书及奖牌;对荣获“教改新星”“教改新星提名”称号者,将颁发荣誉证书。


   


第六届“语通杯”全国中语“教改新星”评选活动组委会